В Балтийский городской суд поступил иск от москвички, которая требовала взыскать денежные средства с ответчика по договору купли-продажи. Как выяснили судьи, между истцом и ответчиком был заключен контракт на приобретение щенка породы «Американский Булли» 18 января 2024 года. Сумма сделки составила 350 000 рублей, из которых 150 000 рублей были уплачены в момент передачи щенка. Остальную часть в размере 200 000 рублей ответчик обязался выплатить не позднее 30 марта 2024 года, что было зафиксировано в долговой расписке.

Несмотря на это, на момент судебного разбирательства, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате полной стоимости щенка. Истец настаивала на полном удовлетворении своих требований в суде.

Ответчик в свою очередь категорически опровергала предъявленные к ней обвинения, утверждая, что щенка она не приобретала. Она заявила, что договор купли-продажи и акт приема-передачи не подписывались ею. Тем не менее, ответчик не оспаривала тот факт, что собака находится у нее. Она утверждала, что щенок был подарком от супруга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49, последовательность действий ответчика по принятию щенка и частичной оплате лишает ее права ссылаться на незаключенность договора купли-продажи, даже если в нем отсутствует ее подпись. Суд, основываясь на представленной переписке сторон, установил, что между истцом и ответчиком велись обсуждения по поводу покупки щенка, ответчик предоставлял необходимые документы для перевозки собаки, а также обсуждалась отсрочка платежа.

Учитывая все уточненные обстоятельства, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований. Как сообщает Балтийский городской суд, было решено взыскать с ответчика в пользу истца сумму 200 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 697 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 78 208,34 рублей. В итоге общая сумма взыскания составила 286 905 рублей 34 копейки.

Стоит отметить, что решение суда на данный момент еще не вступило в законную силу, и стороны могут оспорить его. Судебное разбирательство подчеркивает важность соблюдения условий договора, даже если одна из сторон пытается оспорить его легитимность.